Pas incompatible. Reconnaître quelqu’un et se souvenir du passé, c’est très différent comme type de mémoire, et les troubles portant dessus ne portent d’ailleurs pas le même nom.
Il ne peut pas répondre à des questions sur le passé qui demanderaient de la logique et de l’attention. Mais il peut se souvenir, même très bien, de bribes séquentielles ou en vrac, et avoir des fulgurances. C’est cela, les fulgurances, autant que le montrer diminué, qui fait peur.
Pas incompatible. Reconnaître quelqu’un et se souvenir du passé, c’est très différent comme type de mémoire, et les troubles portant dessus ne portent d’ailleurs pas le même nom.
Aujourd’hui, c’est sa fille adoptive qui dit qu’il ne l’a pas reconnue…
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5idH-JkAblhSREeLB2OgPGPRJItcQ?docId=CNG.8f399e14120223159a2181ef2ef0faa2.a61
Elle a tout de même bossé vingt ans à ses côtés.
C’est pourquoi je pensais à un contresens dans le dessin par rapport à ce que le Monde avait écrit au début. Mais je ne suis pas toubib.
Il ne peut pas répondre à des questions sur le passé qui demanderaient de la logique et de l’attention. Mais il peut se souvenir, même très bien, de bribes séquentielles ou en vrac, et avoir des fulgurances. C’est cela, les fulgurances, autant que le montrer diminué, qui fait peur.
«M.Chirac est dans un état de vulnérabilité qui ne lui permet pas de répondre aux questions sur son passé.», écrivait LeMonde samedi matin sous le titre « Selon un rapport médical, Jacques Chirac ne peut pas affronter son procès »
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/03/selon-un-rapport-medical-jacques-chirac-ne-peut-pas-affronter-son-proces_1567205_823448.html#ens_id=1567207&xtor=RSS-3208